<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Юрист Грибов Алексей Александрович</title>
		<link>http://alexey-adv.narod.ru/</link>
		<description></description>
		<lastBuildDate>Mon, 28 May 2018 16:44:48 GMT</lastBuildDate>
		<generator>uCoz Web-Service</generator>
		<atom:link href="https://alexey-adv.narod.ru/news/rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		
		<item>
			<title>Единственный собственник помещения вправе продать долю в праве на него</title>
			<description>&lt;p&gt;Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по иску о признании незаконным уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации и возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, поскольку государственный регистратор, рассмотрев заявление о регистрации перехода права собственности, не вправе был давать правовую оценку договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, что предусмотрено законом в качестве основания приобретения права собственности (Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 36-КГ17-8)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-35-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
			<content:encoded>&lt;p&gt;Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по иску о признании незаконным уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации и возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, поскольку государственный регистратор, рассмотрев заявление о регистрации перехода права собственности, не вправе был давать правовую оценку договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, что предусмотрено законом в качестве основания приобретения права собственности (Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 36-КГ17-8)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-35-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
			<link>https://alexey-adv.narod.ru/news/edinstvennyj_sobstvennik_pomeshhenija_vprave_prodat_dolju_v_prave_na_nego/2018-05-28-36</link>
			<dc:creator>alexey-adv</dc:creator>
			<guid>https://alexey-adv.narod.ru/news/edinstvennyj_sobstvennik_pomeshhenija_vprave_prodat_dolju_v_prave_na_nego/2018-05-28-36</guid>
			<pubDate>Mon, 28 May 2018 16:44:48 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Нарушение работником режима рабочего времени можно доказать</title>
			<description>&lt;p&gt;Работодатель объявил сотруднице выговор за опоздания и преждевременные выходы с работы, сославшись на показания системы пропусков. Она обжаловала взыскание в суде, но безрезультатно.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;В апелляционной жалобе истица указала: суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств сведения из системы пропусков, не проверив, в частности, законность их получения. Она отмечала, что эти сведения относятся к персональным данным. Однако апелляция сочла, что система направлена на обеспечение безопасности и персональные данные не раскрывает. Также сотрудница полагала, что время нахождения на работе определяется, прежде всего, табелем учета рабочего времени. Суд с ней не согласился: в табеле видно только количество рабочих часов, а система электронных пропусков позволяет узнать время прихода и ухода. Напомним, сведения пропускной системы уже признавались допустимым доказательством времени пребывания сотрудника на рабочем месте. Документы: Апелляционное определение Верховного су...</description>
			<content:encoded>&lt;p&gt;Работодатель объявил сотруднице выговор за опоздания и преждевременные выходы с работы, сославшись на показания системы пропусков. Она обжаловала взыскание в суде, но безрезультатно.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;В апелляционной жалобе истица указала: суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств сведения из системы пропусков, не проверив, в частности, законность их получения. Она отмечала, что эти сведения относятся к персональным данным. Однако апелляция сочла, что система направлена на обеспечение безопасности и персональные данные не раскрывает. Также сотрудница полагала, что время нахождения на работе определяется, прежде всего, табелем учета рабочего времени. Суд с ней не согласился: в табеле видно только количество рабочих часов, а система электронных пропусков позволяет узнать время прихода и ухода. Напомним, сведения пропускной системы уже признавались допустимым доказательством времени пребывания сотрудника на рабочем месте. Документы: Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017 по делу N 33-4401/2017&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-34-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
			<link>https://alexey-adv.narod.ru/news/narushenie_rabotnikom_rezhima_rabochego_vremeni_mozhno_dokazat/2018-05-27-35</link>
			<dc:creator>alexey-adv</dc:creator>
			<guid>https://alexey-adv.narod.ru/news/narushenie_rabotnikom_rezhima_rabochego_vremeni_mozhno_dokazat/2018-05-27-35</guid>
			<pubDate>Sun, 27 May 2018 13:10:47 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Суд не поддержал увольнение совместителя</title>
			<description>&lt;p&gt;Сотрудник объяснил свое отсутствие тем, что трудился у другого работодателя по основному месту работы. Суд признал, что невыход на работу по совместительству вызван уважительными причинами. Работодатель совместителя не утвердил график работы и не ознакомил с ним сотрудника. Табели учета подтверждали, что норма рабочего времени в месяц выполнялась. В практике встречались и иные случаи незаконного увольнения за прогул, когда работник не был извещен о том, что нужно выйти на работу в определенный день. Документ: Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.11.2017 по делу N 33-10828/2017&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-33-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;</description>
			<content:encoded>&lt;p&gt;Сотрудник объяснил свое отсутствие тем, что трудился у другого работодателя по основному месту работы. Суд признал, что невыход на работу по совместительству вызван уважительными причинами. Работодатель совместителя не утвердил график работы и не ознакомил с ним сотрудника. Табели учета подтверждали, что норма рабочего времени в месяц выполнялась. В практике встречались и иные случаи незаконного увольнения за прогул, когда работник не был извещен о том, что нужно выйти на работу в определенный день. Документ: Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.11.2017 по делу N 33-10828/2017&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-33-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;</content:encoded>
			<link>https://alexey-adv.narod.ru/news/sud_ne_podderzhal_uvolnenie_sovmestitelja/2018-05-27-34</link>
			<dc:creator>alexey-adv</dc:creator>
			<guid>https://alexey-adv.narod.ru/news/sud_ne_podderzhal_uvolnenie_sovmestitelja/2018-05-27-34</guid>
			<pubDate>Sun, 27 May 2018 13:04:00 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Еще не возникшее реституционное требование по потенциально оспоримой сделке</title>
			<description>&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Суд отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе постановление апелляционной инстанции об удовлетворении иска о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, поскольку оспариваемая сделка совершена в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника в условиях его неплатежеспособности и в отношении заинтересованного лица (бывшего участника с долей почти 100%), которое должно было знать о финансовых затруднениях должника (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-14831)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-32-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
			<content:encoded>&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Суд отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе постановление апелляционной инстанции об удовлетворении иска о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, поскольку оспариваемая сделка совершена в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника в условиях его неплатежеспособности и в отношении заинтересованного лица (бывшего участника с долей почти 100%), которое должно было знать о финансовых затруднениях должника (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-14831)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-32-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
			<link>https://alexey-adv.narod.ru/news/eshhe_ne_voznikshee_restitucionnoe_trebovanie_po_potencialno_osporimoj_sdelke/2018-05-27-33</link>
			<dc:creator>alexey-adv</dc:creator>
			<guid>https://alexey-adv.narod.ru/news/eshhe_ne_voznikshee_restitucionnoe_trebovanie_po_potencialno_osporimoj_sdelke/2018-05-27-33</guid>
			<pubDate>Sun, 27 May 2018 12:58:28 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Заключенный должником договор о зачете может оспариваться как сделка с предпочтением</title>
			<description>&lt;p&gt;Оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имелось, поскольку годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истцом пропущен не был (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-11710)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-31-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
			<content:encoded>&lt;p&gt;Оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имелось, поскольку годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истцом пропущен не был (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-11710)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-31-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
			<link>https://alexey-adv.narod.ru/news/zakljuchennyj_dolzhnikom_dogovor_o_zachete_mozhet_osparivatsja_kak_sdelka_s_predpochteniem/2018-05-27-32</link>
			<dc:creator>alexey-adv</dc:creator>
			<guid>https://alexey-adv.narod.ru/news/zakljuchennyj_dolzhnikom_dogovor_o_zachete_mozhet_osparivatsja_kak_sdelka_s_predpochteniem/2018-05-27-32</guid>
			<pubDate>Sun, 27 May 2018 12:52:31 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Истребование документов у бывшего директора должника при банкротстве</title>
			<description>&lt;p&gt;Суд отменил принятые судебные акты об отказе в истребовании документов у бывшего генерального директора должника и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в силу закона бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-13674)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-30-1#30&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
			<content:encoded>&lt;p&gt;Суд отменил принятые судебные акты об отказе в истребовании документов у бывшего генерального директора должника и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в силу закона бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-13674)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-30-1#30&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
			<link>https://alexey-adv.narod.ru/news/istrebovanie_dokumentov_u_byvshego_direktora_dolzhnika_pri_bankrotstve/2018-05-27-31</link>
			<dc:creator>alexey-adv</dc:creator>
			<guid>https://alexey-adv.narod.ru/news/istrebovanie_dokumentov_u_byvshego_direktora_dolzhnika_pri_bankrotstve/2018-05-27-31</guid>
			<pubDate>Sun, 27 May 2018 12:45:59 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Приобретение каждым из супругов акций и их зачисление на разные счета</title>
			<description>&lt;p&gt;Приобретение каждым из супругов акций и их зачисление на разные счета не означает, что достигнуто соглашение о разделе этого имущества Суд отменил вынесенные ранее судебные решения в части отказа в удовлетворении иска о включении обыкновенных акций в состав общего имущества супругов и их разделе и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку оспариваемые действия ответчика совершены им исключительно с целью уменьшения супружеской доли истицы и могут свидетельствовать о его распоряжении общим имуществом не в интересах семьи (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 57-КГ17-17)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-29-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
			<content:encoded>&lt;p&gt;Приобретение каждым из супругов акций и их зачисление на разные счета не означает, что достигнуто соглашение о разделе этого имущества Суд отменил вынесенные ранее судебные решения в части отказа в удовлетворении иска о включении обыкновенных акций в состав общего имущества супругов и их разделе и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку оспариваемые действия ответчика совершены им исключительно с целью уменьшения супружеской доли истицы и могут свидетельствовать о его распоряжении общим имуществом не в интересах семьи (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 57-КГ17-17)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-29-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
			<link>https://alexey-adv.narod.ru/news/priobretenie_kazhdym_iz_suprugov_akcij_i_ikh_zachislenie_na_raznye_scheta/2018-05-27-30</link>
			<dc:creator>alexey-adv</dc:creator>
			<guid>https://alexey-adv.narod.ru/news/priobretenie_kazhdym_iz_suprugov_akcij_i_ikh_zachislenie_na_raznye_scheta/2018-05-27-30</guid>
			<pubDate>Sun, 27 May 2018 12:41:42 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>В некоторых случаях решение общего собрания акционеров дочернего общества</title>
			<description>&lt;p&gt;Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества об увеличении его уставного капитала и о применении последствий недействительности сделки, поскольку, если корпоративные процедуры в дочернем обществе используются исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника и для сокрытия имущества от обращения на него взыскания кредиторами материнской компании, суд вправе рассмотреть требование об оспаривании соответствующих корпоративных действий по специальным правилам законодательства о банкротстве (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-12763)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-28-1#28&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
			<content:encoded>&lt;p&gt;Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества об увеличении его уставного капитала и о применении последствий недействительности сделки, поскольку, если корпоративные процедуры в дочернем обществе используются исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника и для сокрытия имущества от обращения на него взыскания кредиторами материнской компании, суд вправе рассмотреть требование об оспаривании соответствующих корпоративных действий по специальным правилам законодательства о банкротстве (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-12763)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-28-1#28&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
			<link>https://alexey-adv.narod.ru/news/v_nekotorykh_sluchajakh_reshenie_obshhego_sobranija_akcionerov_dochernego_obshhestva/2018-05-27-29</link>
			<dc:creator>alexey-adv</dc:creator>
			<guid>https://alexey-adv.narod.ru/news/v_nekotorykh_sluchajakh_reshenie_obshhego_sobranija_akcionerov_dochernego_obshhestva/2018-05-27-29</guid>
			<pubDate>Sun, 27 May 2018 12:32:37 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Региональному органу придется выделить инвестору обещанную субсидию</title>
			<description>&lt;p&gt;Суд оставил без изменения постановление суда о признании незаконным бездействия исполнительного органа власти субъекта РФ, выразившегося в уклонении от принятого распоряжения о предоставлении субсидии, а также о возложении на него обязанности принять указанное распоряжение, поскольку истец обратился за получением субсидии до приостановления действия регионального нормативного акта о процедуре обращения за получением субсидии, у ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии спорного распоряжения (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 307-КГ17-11823)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-27-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
			<content:encoded>&lt;p&gt;Суд оставил без изменения постановление суда о признании незаконным бездействия исполнительного органа власти субъекта РФ, выразившегося в уклонении от принятого распоряжения о предоставлении субсидии, а также о возложении на него обязанности принять указанное распоряжение, поскольку истец обратился за получением субсидии до приостановления действия регионального нормативного акта о процедуре обращения за получением субсидии, у ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии спорного распоряжения (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 307-КГ17-11823)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-27-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
			<link>https://alexey-adv.narod.ru/news/regionalnomu_organu_pridetsja_vydelit_investoru_obeshhannuju_subsidiju/2018-05-27-28</link>
			<dc:creator>alexey-adv</dc:creator>
			<guid>https://alexey-adv.narod.ru/news/regionalnomu_organu_pridetsja_vydelit_investoru_obeshhannuju_subsidiju/2018-05-27-28</guid>
			<pubDate>Sun, 27 May 2018 12:25:44 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Если имущество супругов зарегистрировано на одного из них, то второму для совершения сделки не нужно оформлять свои права на него</title>
			<description>&lt;p&gt;Суд отменил судебные акты судов первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляционной инстанции по иску о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды, поскольку оспариваемый отказ неправомерен ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации договора аренды (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 306-КГ17-10913)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-26-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
			<content:encoded>&lt;p&gt;Суд отменил судебные акты судов первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляционной инстанции по иску о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды, поскольку оспариваемый отказ неправомерен ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации договора аренды (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 306-КГ17-10913)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://alexey-adv.narod.ru/forum/5-26-1&quot;&gt;обсудить&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
			<link>https://alexey-adv.narod.ru/news/esli_imushhestvo_suprugov_zaregistrirovano_na_odnogo_iz_nikh_to_vtoromu_dlja_sovershenija_sdelki_ne_nuzhno_oformljat_svoi_prava_na_nego/2018-02-10-27</link>
			<dc:creator>alexey-adv</dc:creator>
			<guid>https://alexey-adv.narod.ru/news/esli_imushhestvo_suprugov_zaregistrirovano_na_odnogo_iz_nikh_to_vtoromu_dlja_sovershenija_sdelki_ne_nuzhno_oformljat_svoi_prava_na_nego/2018-02-10-27</guid>
			<pubDate>Sat, 10 Feb 2018 15:38:06 GMT</pubDate>
		</item>
	</channel>
</rss>