Юрист Грибов Алексей

Дело о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не было принято во внимание, что в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 25-КГ17-33)

Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело в части исковых требований о взыскании убытков, возмещении задолженности по оплате потребленных энергоресурсов и расходов на уплату государственной пошлины на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду необходимо установить, предопределено ли исполнение (неисполнение) обязательств одной стороны взаимным исполнением (неисполнением) обязательств другой стороной (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-9329)

Если договором не установлено иное, отправитель обязан возместить перевозчику убытки, возникшие из-за отсутствия необходимых документов Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о солидарном взыскании убытков на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду необходимо установить, кто является отправителем груза, и исследовать довод о наличии вины перевозчика в возникновении у него убытков (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-11637)

Недобросовестность отдельного участника торгов по реализации имущества банкрота может повлечь их недействительность Суд признал недействительными повторные торги по реализации имущества индивидуального предпринимателя в форме аукциона, поскольку доказан факт притворности заявок, поданных одним из участников торгов, так как они предъявлены в условиях отсутствия конкуренции предложений без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи, в связи с чем была искусственно завышена цена выставленного на торги имущества (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-10491)

ТСЖ не вправе блокировать доступ собственника квартиры на придомовую территорию

 Дело о возложении обязанности изготовить и передать два технически исправных пульта дистанционного управления работой шлагбаумов направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома как санкции за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80)

О перезаключении на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 305-КГ17-2739 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и признал недействительным решение антимонопольной службы о виновности предприятия в нарушении законодательства о защите конкуренции, поскольку действия предприятия по отказу обществу (арендатору) в реализации права на заключение договора аренды помещения на новый срок являются законными, так как законодательством не предусмотрено оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры

Относительно перезаключения на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества СК по экономическим спорам ВС РФ указала следующее.
Закон о защите конкуренции предоставляет (при определенных условиях) преимущество аре ... Читать дальше »

Если в качестве отступного передана недвижимость, права на которую должник до своей ликвидации так и не зарегистрировал...

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 306-ЭС17-2124 Суд отменил судебные акты по делу об обязании зарегистрировать право собственности и направил дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, необходимые для проверки возникшего права в связи с ликвидацией лица и невозможностью его обращения в органы регистрации, не устанавливались и не оценивались

Общество получило от организации в качестве отступного недвижимость в счет погашения долга. Затем общество также в счет погашения долга перед партнерством передало ему отступное - данную недвижимость.
Право собственности ни за одной из упомянутых организаций зарегистрировано не было.
После того, как и организация, и общество были ликвидированы, партнерство обратилось за регистрацией своего права на недвижимость, но ему ... Читать дальше »

Если в деле о банкротстве заявлено о мнимости или притворности сделки должника, одной лишь формальной проверки документов недостаточно

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 305-ЭС17-2110 Состоявшиеся судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку необходимо проверить доводы налоговой службы об аффилированности и недобросовестности сторон заемных отношений, дать им правовую оценку, а также оценить сделку, на которой основано требование иностранной компании, в том числе на предмет ее ничтожности

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, на что обращать внимание, если в рамках дела о банкротстве заявлены возражения о мнимости или притворности договора.
В таком случае недостаточно проверить лишь соответствие документов, представленных кредитором, формаль ... Читать дальше »

Закон о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность по обязательствам должника при неисполнении обязанности обратиться в суд с заявлением о несостоятельности.


Относительно применения такой ответственности суд округа отметил следующее.
Из Закона о банкротстве следует, что предусмотренная приведенной нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности.
Кроме того, суд округа поддержал позицию, исходя из которой закон не ставит обязанность руководителя подать заявление о признании должника банкротом в зависимость от получения соответствующего согласия (несогласия) или указания учредителя юрлица.
Директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юрлица добросовестно и разумно. Так, согласно ранее сформулированным разъяснениям тот факт, что действие директора, повлекшее для юрлица и его кр ... Читать дальше »

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 303-КГ17-2377
При рассмотрении настоящего дела суды должным образом не разграничили между собой составы правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 116, статьями 122 и 126 Налогового кодекса, что привело к неправильному выводу о законности решения налогового органа в оспариваемой части

По поводу ответственности за несообщение налоговому органу об обособленном подразделении СК по экономическим спорам ВС РФ разъяснила следующее.
Организация ставится на учет по месту нахождения таких подразделений (за исключением филиалов, представительств) налоговыми органами на основании представляемых ею сообщений.
Ненаправление в срок указанного сообщения влечет ответственность, предусмотренную НК РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Ошибочен вывод о том, что в таком случае должна применяться ответственность за ведение деятельности бе ... Читать дальше »