Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 303-КГ17-2377
При рассмотрении настоящего дела суды должным образом не разграничили между собой составы правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 116, статьями 122 и 126 Налогового кодекса, что привело к неправильному выводу о законности решения налогового органа в оспариваемой части
По поводу ответственности за несообщение налоговому органу об обособленном подразделении СК по экономическим спорам ВС РФ разъяснила следующее.
Организация ставится на учет по месту нахождения таких подразделений (за исключением филиалов, представительств) налоговыми органами на основании представляемых ею сообщений.
Ненаправление в срок указанного сообщения влечет ответственность, предусмотренную НК РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Ошибочен вывод о том, что в таком случае должна применяться ответственность за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе.
Законодатель различает обязанность встать на учет в налоговых органах и обязанность сообщить им обо всех обособленных подразделениях.
За ведение деятельности без постановки на учет предусмотрена санкция, исчисляемая в процентах от дохода, полученного за такой период. Это связано с тем, что в подобных случаях у налогового органа нет возможности идентифицировать налогоплательщика в рамках налогового контроля и, соответственно, определить, какие налоги и в каком размере он должен уплатить.
В том же случае, когда налоговый орган может определить размер налоговой обязанности, лицо привлекается к ответственности за неуплату (в т. ч. неполную) налогов.
Соответственно, если установлена величина доходов, полученных через обособленное подразделение, и при этом не допущено неполной уплаты налогов от деятельности, осуществляемой через него, организация, не сообщившая о нем в налоговый орган, привлекается к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
|
