Суббота, 16.12.2017, 23:40
Приветствую Вас Гость | RSS

Юрист Грибов Алексей Александрович

Главная » 2017 » Июнь » 04
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7
Состоявшиеся судебные акты, которыми отказано в принятии искового заявления о признании договоров купли-продажи недействительными, отменены, материалы подлежат направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству

Относительно полномочий пристава на оспаривание сделок с арестованным имуществом СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.
На службу приставов возложена обязанн ... Читать дальше »
Просмотров: 79 | Добавил: alexey-adv | Дата: 04.06.2017 | Комментарии (0)


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N 307-ЭС16-18707 Суд отменил принятые ранее судебные акты и отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном совершении арбитражным управляющим действий, способствовавших наступлению страхового случая

По Закону о банкротстве страховщик в определенных случаях вправе предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован. Относительно реализации этого права в ситуации, когда ранее по решению суда с арбитражного управляющего были взысканы убытки, причиненные им должнику, СК по экономическим спорам ВС РФ разъяснила следующее.
Для применения правила о регрессе страховая компания должна обосновать н ... Читать дальше »
Просмотров: 64 | Добавил: alexey-adv | Дата: 04.06.2017 | Комментарии (0)

Оспаривание сделок с предпочтением: какие обстоятельства свидетельствуют о выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности?

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N 305-ЭС16-20779 Суд признал недействительной сделку по зачету встречных однородных требований, поскольку она выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и совершена при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника в связи с его осведомленностью о неплатежеспособности последнего

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий оспаривал зачет встречных однородных требований между должником (банком) и его заемщиком, как сделку с предпочтением.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ признала эту сделку недействительной. Она, в частности, указала, что даже пр ... Читать дальше »
Просмотров: 55 | Добавил: alexey-adv | Дата: 04.06.2017 | Комментарии (0)

Неустойка за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной по госконтракту, начисляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, а не по правилам 44-ФЗ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 303-ЭС16-19977 Постановление суда округа о взыскании уменьшенной суммы неустойки отменено, в силе оставлены судебные акты нижестоящих судов, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями закона в соответствующей редакции

Неустойка за нарушение срока оплаты электроэнергии, поставленной по госконтракту, начисляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, а не по правилам Закона о контрактной системе в сфере закупок.
К такому выводу пришла Судебная коллеги ... Читать дальше »
Просмотров: 54 | Добавил: alexey-adv | Дата: 04.06.2017 | Комментарии (0)

При наличии долга по арендной плате арендодатель может удерживать оставленное арендатором имущество, даже если договором такое право не предусмотрено

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2017 г. N Ф03-1126/17 по делу N А73-10710/2016

Суд округа подтвердил, что при наличии задолженности по арендной плате арендодатель вправе удерживать имущество арендатора, находящееся в арендованных помещениях.
Пусть даже в договоре такое право не зафиксировано.
Закрепленные в ГК РФ правила об удержании вещи кредитором применяются, если договором не предусмотрено иное. В спорном случае исключений из данных правил договор аренды не содержит.
При этом удерживаемое имущество не было самовольно захвачено арендодателем. Оно находилось в помещениях после того, как арендатор уведомил об отказе от дальнейшего исполнения договора ... Читать дальше »
Просмотров: 53 | Добавил: alexey-adv | Дата: 04.06.2017 | Комментарии (0)

44-ФЗ: допустима ли цессия по госконтрактам?

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2017 г. N Ф10-5486/16 по делу N А14-6635/2016

Относительно уступки права требования по государственным (муниципальным) контрактам суд округа пояснил следующее.
Подобный контракт хотя и является формой двусторонней сделки, правоотношения, возникающие при его заключении и исполнении, регулируются не только гражданскими, но и бюджетными нормами, законодательством о контрактной системе.
Оплата такого контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством. Информация о поставщике (исполнителе, подрядчике) вносится в реестр контрактов, является гласной и доступной общественному контролю. При подтверждении денежного обязательства и санкционировании оплаты проводится проверка соответствия получа ... Читать дальше »
Просмотров: 59 | Добавил: alexey-adv | Дата: 04.06.2017 | Комментарии (0)

Оскорбительные высказывания по поводу акций - тоже повод для иска о защите деловой репутации АО

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2017 г. N Ф07-13439/16 по делу N А56-33549/2016

АО потребовало в т. ч. удалить информацию и взыскать убытки за нанесение вреда ее деловой репутации. Среди прочего поводом для этого стал факт размещения ответчиком на странице в своем блоге комментария, в котором он указал, что "термин "г**но" является максимальным эвфемизмом по отношению к акциям истца".
Суд округа счел требования обоснованными лишь в части и отметил следующее.
Ответчик в оскорбительной форме высказал свое негативное мнение об истце как о субъекте предпринимательской деятельности и его акциях. Поэтому он обязан удалить эту информацию. Ссылка на то, что спорные высказывания не носили оскорбительный характер, не ... Читать дальше »
Просмотров: 51 | Добавил: alexey-adv | Дата: 04.06.2017 | Комментарии (0)

Меню сайта
Поиск
Вход на сайт
Календарь
«  Июнь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • База знаний uCoz
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Copyright MyCorp © 2017